L’OCU demande le retrait de deux crèmes solaires pour enfants SPF 50+ offrant moins de protection que prévu

L’organisation des consommateurs et des utilisateurs (OCU) a analysé 17 marques de crème solaire pour enfants à facteur solaire très élevé (SPF 50+) et présentées sous forme de spray («pistolet», spray, spray ou spray) afin de vérifier index annoncé et, par conséquent, protéger la peau dans la mesure où ils promettent.

Après avoir vérifié les résultats, a demandé le retrait de deux crèmes pour enfants offrant moins de protection que celle promise, en raison des risques qu’elle peut présenter pour la peau sensible des tout-petits.

Ils ont constaté que deux marques ne réussissaient pas le test:

• La crème ISDIN Photoprotector Pediatrics Spray Transparent SPF 50+ Il offre une protection « moyenne » (SPF 15) et non « très élevée », comme indiqué par son étiquette.

• Crème solaire Protecteur Spray Babaria Infantil SPF 50+ Il devrait être étiqueté SPF 30, car il n’offre qu’une protection «élevée» et non «très élevée».

Pour effectuer l’analyse, les crèmes ont été soumises à deux tests de laboratoire selon les normes européennes. D’une part, un test de calcul SPF in vivo dans des conditions normalisées et contrôlées (le SPF indique le niveau de protection contre les rayons UVB) et, d’autre part, un test in vitro de mesure du rayonnement UVA capable de traverser une couche de crème d’une certaine épaisseur.

Ils ont demandé le retrait

L’OCU a demandé à l’Agence espagnole des médicaments et des produits de santé (AEMPS) d’effectuer les contrôles nécessaires sur ces deux produits, ainsi que la cessation de la commercialisation et de l’utilisation, en raison du risque potentiel lié à son utilisation, en particulier dans le cas du photoprotecteur ISDIN.

Parmi les autres crèmes analysées, OCU indique que tous sont conformes à l’étiquetage de base requis par la loi et que la protection offerte coïncide avec celle annoncée sur les étiquettes.

Outre la protection SPF et UVA, OCU a également analysé et noté d’autres caractéristiques des crèmes et de leurs emballages, telles que la preuve de l’utilisation, la clarté de l’étiquetage ou la présence possible de parfums allergisants, afin d’attribuer une note globale à chaque crème. d’elles.

Même si vous n’êtes pas sur la plage, même si ce n’est pas l’été: protégez vos enfants du soleil

Réponse ISDIN

La marque a publié un communiqué de presse après la nouvelle de ce matin.

ISDIN est une société de référence dans le secteur de la photoprotection qui soumet
Tout son portefeuille de produits aux tests les plus exigeants pour garantir son efficacité.
Par conséquent, les caractéristiques du produit qui sont enregistrées dans ses publicités
présentation commerciale, parmi lesquelles le facteur de protection solaire
(SPF) et UVA-PF, ils correspondent absolument aux résultats obtenus par
études réalisées par des spécialistes, indépendants et
grand prestige

Il détaille ci-dessous les études garantissant l’adéquation de la protection figurant sur l’emballage et remet en question « la méthodologie, l’exécution et la cohérence des résultats » de l’analyse OCU. Ils ajoutent également:

Bien que ISDIN ait envoyé ces études indépendantes à l’UCO, aucun
ont été pris en compte à tout moment par l’entité lors de la préparation de ses
rapport sur les écrans solaires.

Enfin, il souhaite rassurer les consommateurs:

Le consommateur peut être sûr que les déclarations figurant dans le paquet de
Les produits sont approuvés par des études indépendantes préparées par des entités de
Certification de premier niveau.

En revanche, depuis le lancement du produit en 2015, les services de
ISDIN cosmetovigilancia n’a pas enregistré de consultation, réclamation ou plainte
significatif de personnes ou de consommateurs a fait référence au manque de sécurité ou d’efficacité
du Produit et en particulier des communications qui pourraient faire suspecter
Données SPF et UVA-FP enregistrées dans la publicité et la présentation
Le produit commercial ne correspond pas en effet à ceux résultant de
Études indépendantes

Pas de crédibilité pour Stanpa

De son côté, l’Association nationale de la parfumerie et des cosmétiques (Stanpa) déclare ne pas donner de crédibilité à l’analyse sur les écrans solaires de l’OCU, étant donné que « omettre les données scientifiques des caractéristiques de l’étude ».

« Les résultats publiés par l’OCU doivent être vérifiés dans plusieurs laboratoires avec les différentes formules testées, car ils accusent déraisonnablement qu’un produit » ne se conforme pas « aux tests effectués dans un seul laboratoire dont la méthodologie et les conditions de test sont inconnues. , est grave et insuffisant pour assurer une telle déclaration « .

« Les consommateurs peuvent compter sur l’utilisation d’écrans solaires », conclut l’Association nationale de la parfumerie et des cosmétiques qui rappelle qu’un écran solaire, avant sa mise sur le marché, nécessite un fichier d’informations sur le produit, qui inclut une évaluation de la sécurité et l’appui des allégations qu’il prétend.