Miss Cantine

Pourquoi les bébés chinois modifiés ont-ils suscité un tel émoi si, à Harvard, ils veulent faire quelque chose de similaire

Il n’y a pas de retour en arrière: le débat sur la modification génétique chez l’homme est venu pour rester et grandir. Depuis, il y a quelques jours, le chercheur He Jiankui a prétendu avoir réalisé la naissance de deux jumeaux génétiquement modifiés, la nouvelle n’a fait que bouillir.

Soudainement, CRISPR, la technique d’édition génétique la plus innovante et la plus efficace de notre histoire, est encore plus à l’honneur, si possible. Cela a amené l’attention à revenir, sans autre recours, à d’autres techniques similaires. Cela s’est également passé avec l’Université de Harvard, qui a commencé à modifier elle-même les gènes. Cela a-t-il les mêmes implications?

Quelle est la différence entre l’édition génétique de Harvard et celle de la Chine?

Passons en revue le cas chinois: He Jiankui a réussi à modifier génétiquement deux embryons, ceux des jumeaux. Il l’a fait en utilisant un virus inoffensif conçu pour « couper » la partie de l’ADN que nous ne voulons pas et coller une modification. Plus précisément, cette modification est celle du gène CCR5.

Avec cette modification, il a immunisé l’un des bébés contre le VIH, le virus du sida. L’autre a des copies génétiques de cette modification et de son gène original, il n’est donc pas à l’abri. Comme nous l’avons dit, ce que le chercheur a fait était soumettre les embryons des filles à la fécondation in vitro, avant de les implanter, au virus des maras. Par conséquent, l’efficacité n’était pas de 100% dans les deux cas.

Nous allons maintenant à Harvard, aux États-Unis. Là-bas, Werner Neuhausser, médecin à la FIV, prépare sa prochaine expérience: la modification des gènes du sperme. Le but de Neuhausser est provoquer un changement dans le gamète (la cellule reproductrice) lors de la fécondation de l’ovule, un embryon offrant une grande résistance à la maladie d’Alzheimer est créé. Le traitement avec le virus se fait donc sur le sperme et non sur l’embryon déjà enceinte.

C’est la première des différences: l’embryon n’est pas touché, mais les cellules reproductrices. Ceci, au niveau juridique, a ses implications. Aux États-Unis, il n’est pas légal de modifier génétiquement un être humain par le biais d’un traitement médical. Mais il est légal de modifier tout ce qui n’est pas un être humain, comme les cellules qui deviendront un être humain. La différence essentielle, dans le cadre juridique, est qu’un embryon peut déjà être considéré comme un être humain (en fonction de l’argument biologique). Un sperme pas.

Cependant, comme nous l’avons expliqué, l’intention est de créer un être humain en fertilisant un ovule avec le sperme modifié. Serions-nous confrontés à un humain génétiquement modifié? Les légalistes et les experts en bioéthique discutent chaudement de ces journées au sujet des implications de ces enquêtes. Et ce n’est pas la première fois, encore moins, que ce type de recherche est effectué.

La boîte de Pandore ne se refermera pas

Malgré les discussions, les accusations et les peurs, peu à peu dans la communauté scientifique se base le même sentiment: la modification des êtres humains, par la main du CRISPR, est arrivée pour rester. Le cas de la Chine Il fut le premier à ouvrir la porte. Bien que d’autres tentatives de modification aient déjà été faites, c’est la première à confirmer son succès, ignorant les préoccupations du reste du monde.

À Xataka
La Chine dit créer les premiers bébés génétiquement modifiés avec CRISPR et il y a de bonnes raisons de penser que c’est vrai

Les chercheurs sont maintenant agités dans leurs laboratoires. Certes, il y a ceux qui sont heureux que ce soit un autre qui ait fait le premier pas. À l’heure actuelle, les autorités chinoises ont condamné le travail de Jiankui et l’ont suspendu de son emploi et de son salaire.

Mais nous ne pouvons pas revenir sur ce qui a déjà été fait. Si nous prêtons attention aux déclarations du chercheur, d’autres enfants génétiquement modifiés sont en route. De nombreux experts estiment que l’ère de la modification génétique ne fait que commencer et qu’il vaut mieux, au lieu de continuer à nous demander si cela est juste ou faux, commençons à adapter nos concepts et nos lois au fait.

Lumières et ombres de la modification génétique

Si nous parlons de CRISPR et de la modification génétique humaine, nous ne pouvons pas arrêter de parler de George Church, l’un des personnages les plus controversés du monde de la biologie. En plus d’une longue série de questions discutables, Church est l’un des principaux défenseurs de la modification génétique humaine. Mais pas n’importe quel type de modification. Ce biologiste moléculaire parle de 10 gènes en particulier.

À Xataka
Les 10 variantes génétiques « avantageuses et sans effets secondaires » que George Church souhaite intégrer chez nos enfants atteints de CRISPR

Ces gènes ont parfois une mutation qui favorise un bénéfice pour la santé. Par exemple, le gène MSTN a une mutation appelée IVS1 + 5G> A qui permet une plus grande croissance musculaire. Le PCSK9 a une mutation qui protège contre les maladies cardiovasculaires et le A673T peut nous débarrasser, dans une large mesure, de la maladie d’Alzheimer. De plus, ces mutations spécifiques ne présentent aucun type de dommage. De l’avis de l’Église et d’autres généticiens, Pourquoi ne pas les promouvoir systématiquement chez les nouveau-nés?

La capacité de résoudre de graves problèmes de santé peut sembler une raison plus que suffisante pour justifier la modification. Mais il y a plusieurs problèmes à considérer. Il y a d’abord le problème économique et social: qui peut se permettre un tel traitement et qui ne le peut pas? Cela implique-t-il un avantage évolutif? Légalement, quel statut aurait chaque personne? Cela affecterait-il les assurances, la sécurité sociale, les avantages sociaux…? D’un autre côté, avoir la capacité ne signifie pas toujours que vous allez bien. Est-il éthique « d’industrialiser » la procréation?

Si nous regardons au-delà des questions sociales et juridiques, il y a aussi d’autres problèmes biologiques: bien que la modification soit sûre, comme ces gènes, nous ne pouvons pas prévoir ce qui est imprévisible, vaut la redondance. Y aura-t-il un problème à long terme lié à ces mutations? Nous n’avons pas encore eu la chance de vérifier. En écologie, il existe des règles très strictes.

Parmi eux, il y a une chose qui parle de diversité génétique: plus il y en a, c’est-à-dire que plus il y a de gènes différents, plus il sera facile pour la population de s’adapter à une catastrophe. Imaginons qu’une maladie virulente et terrible soit liée à l’un de ces gènes pour lequel toute l’humanité a acquis une mutation. Ce serait un problème grave..

À Xataka
Nous pouvons déjà jouer à être des dieux: CRISPR a commencé à changer l’avenir de l’espèce humaine (Clears the X, 1×26)

En bref, il y a beaucoup d’avantages, mais trop d’inconnues. Personne ne va empêcher des chercheurs comme Jiankui ou Neuhausser de continuer, alors vous feriez mieux de vous préparer à répondre aux questions qui se posent désormais.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *